У нас с пацанами есть сервис in2view для поиска респондентов. Суть проста — хочется упростить задачу поиска аудитории для пользовательских исследований, потому что если у тебя нет достаточной базы в продукте, то это довольно сложно сделать. Сталкивался сам с этим не раз в работе венчур-билдера, когда особенно важно искать точки роста и говорить с различными пользователями в нескольких сегментах, показывая им MVP или узнавая об их опыте пользования приложения.
Так как в большинстве кастдевов у меня и денег-то не было, да и на курсах Замесина учили не платить респондентам, я думал, что это рыночный стандарт. Но, прочитав, например, статью на UXSSR, убеждаюсь в обратном.
Мне кажется, что при перечислении денежных средств респонденту, включается тот же триггер, что и при задавании гипотетического вопроса (вспоминаем книжку «Спроси маму»). То есть, респондент скажет вам все, что вы хотите услышать, если в конце у него морковка из наличности.
Здесь я опираюсь на собственный опыт, когда в рамках некоторых кастдевов я слышал от пользователей — «могу ли я так говорить об Х продукте?» или «а вы мне заплатите после того, что я сказал?». Страх потерять деньги за то, что описываешь что-то негативное из своего опыта, чувствуется в продуктах с ежемесячной аудиторией от 20-30 тысяч, когда выходишь на массовую аудиторию, а не междусобойчик друзей/знакомых.
UPD: Витя Захарченко подсказывает, что это называется Хоторнский эффект
Но возникает вопрос — а как компенсировать труд респондента, для которого участие в вашем исследовании это тоже расход времени?
И тут мы с парнями строим гипотезу, что ценность от участия не обязательно должна быть в наличной форме — а вот дальше у меня ответа пока нет. Я думаю, что человеку важнее всего почувствовать себя особенным, поэтому логичнее дать ему какой-то эксклюзивный доступ или включить в закрытое коммьюнити. Но оно должно быть реально ценным, а не просто для галочки.